L'état des fédérations, Tome 1

À l’aube du XXIe siècle, l’opportunité de la solution fédérale semble faire débat. Les revendications séparatistes, hier cantonnées aux États africains et asiatiques, et qui avaient déjà conduit bon nombre de fédérations à disparaître dans les années 1960, font un retour en force sur la scène politique. Aucun continent n’est épargné. L’idéal de l’État-nation demeure, et bien des peuples minoritaires ne semblent plus trouver leur compte au sein des unions fédérales existantes. Mais l’irrédentisme révèle aussi le volet politique d’une crise plus profonde du fédéralisme. Oubliant leurs promesses originelles, les États fédéraux se sont progressivement «?unitarisés?». Au point qu’il est permis de se demander s’il existe une loi de centralisation du fédéralisme. Quoi qu’il en soit, bon nombre d’entre eux ont échoué à offrir à leurs minorités nationales une garantie efficace contre l’assimilation qui les menace. Les États fédéraux ont refusé de se concevoir à l’image d’une union plurinationale. En effet, les théoriciens du fédéralisme et du libéralisme ont d’abord exclu le modèle multinational. L’homogénéité politique, linguistique et nationale a été érigée par les pères du fédéralisme en une condition de viabilité de l’union. C’est pourtant cette homogénéité qui porte la responsabilité de la centralisation progressive des États fédéraux. Réserver le statut de nation au seul peuple fédéral a pour effet de déclasser les identités politiques constitutives de la fédération en les renvoyant à une simple manifestation de folklore culturel. Et c’est en réaction à cette dite perte d’identité et d’autonomie que répondent les revendications séparatistes québécoise, flamande ou catalane. Fort heureusement, le XXe siècle a connu un renouvellement de la théorie fédérale qui permet désormais de penser la Fédération comme une véritable union de peuples, comme une fédération plurinationale. Christophe Parent est maître de conférences à l’Université de Poitiers (France).