O scienza o religione. Perché la fede è incompatibile coi fatti

La frase "già il titolo" tradisce la miseria culturale di chi vuole smontare un libro senza averlo mai letto. La libertà di opinione è una cosa giusta ma non dobbiamo scordarci che la parola di uno scienziato come Coyne sull'argomento non ha lo stesso peso di chi critica senza sapere. Insultare la scienza adducendole caratteri dogmatici lo trovo quantomeno risibile da parte di un credente. È noto a tutti il "metodo scientifico": osservazione dei fatti, esperimenti in laboratorio ed enunciazione delle leggi. Da questo ne deriva la possibile falsificazione della teoria, cosa non possibile con i dogmi religiosi: assenza di fatti, nessuna dimostrazione. Eppure il credente si scandalizza davanti al brodo primordiale, che non ha nulla di magico, ma trova credibile chi moltiplica i pani e i pesci. Per quanto possiate criticare, ricordatevi sempre che la comunità scientifica non si riorganizzera' in base alla vostra ignoranza.

Già il titolo del libro tradisce la miseria culturale e filosofico-argomentativa dell'autore, e la seguente affermazione: "facendo affidamento sulla fede invece che sulle prove, è la religione stessa la causa della sua incapacità di trovare la verità" non fa che confermarlo, quand'anche fosse soltanto editoriale e non ascrivibile all'autore. Infatti, la fede non è un 'metodo' per "trovare la verità" alternativo alle scienze. Né essa è causa della propria "incapacità" di trovarla. Semplicemente, la fede è af-fidarsi o aver fiducia in un Evento. Tali autori vorrebbero farsi portavoce della Ragione e della Logica di contro ai dogmi; senonché, sono a loro volta portatori inconsci di altrettanti dogmi la credenza nei quali richiede una dose di fede ben maggiore di quelli cosiddetti 'religiosi'. La povertà culturale di simili signori consiste principalmente in una completa incapacità filosofico-argomentativa di avvedersi della natura "umana, troppo umana" della logica sottostante al nostro mondo ma che essi prendono per orizzonte intrascendibile. Incappare in libri come questo, costituisce senz'altro un impoverimento del Pensiero...

Bello, interessante e intenso saggio di filosofia che indaga sulla questione della differenza tra scienza e religione. Jerry A. Coyne è un autore che appartiene alla categoria dei cosiddetti atei militanti, e una delle prime cose che spiega è che la cosa buona della scienza è che essa dice la verità, sia per chi crede che per chi non crede. Forse c'è da chiedersi come possano conciliarsi scienza e fede, e come possano alcuni scienziati essere credenti. La scienza, a differenza della fede è obiettiva e in continua evoluzione per cui le teorie di oggi, possono essere aggiornate in seguito a nuove scoperte. L'autore va ancora più in profondità, ma si tratta di un libro tutto sommato facile da seguire, che si possa esser daccordo o no con le sue idee.