Ritratto di signora

Dove si trova esattamente il meccanismo che determina la katastrophé morale di questa donna che, dopo aver cercato di far valere per sé quel principio di autodeterminazione del soggetto che all'epoca valeva solo per gli uomini, accetta di finire in gabbia e rifiuta ogni possibile evasione? Probabilmente, si trova nell'epoca stessa, che rappresenta il climax storico della concezione patrimoniale del matrimonio. Se Isabel Archer avesse conservato la titolarità sui beni che lo zio le aveva lasciato in eredità, il marito orco non si sarebbe mai affacciato sul suo percorso biografico e la donna avrebbe avuto una vita del tutto diversa. Ma Isabel, ed è qui che si annida la grandezza di Henry James, crede più nella società (con il suo apparato conformista) che nell'individuo, e quindi diventa una prigioniera complice. La donna paga l'enorme errore di considerare l'apparenza (il mondo di Osmond) sinonimo di sostanza morale, e alla constatazione che le cose non stanno così non può opporre nulla. «Io non sono perfetta e lui (Warburton, l'uomo che avrebbe dovuto sposare) lo è troppo per me», civetta col cugino Ralph, il quale le risponde a tono: «Ma sei esigente lo stesso, senza la scusa di ritenerti tale» (cap. XV). Ed è lui che sta dicendo la verità, mentre lei ha iniziato ad autoinfliggersi un inganno che la circonderà per il resto dei suoi giorni.

Ottime recensioni quelle di Silvia e di Federica. Posso solo aggiungere che dò 3 stelle perché in primis fino al capitolo XX il ritmo è proprio lento, in secundis mi ha deluso il comportamento di Isabel... non mi aspettavo che cedesse così facilmente al matrimonio. Ma sarà colpa dell'autore che prima crea una protagonista femminista, e poi le tronca le ali? O semplicemente voleva mostrare che i tempi non erano maturi?

Questa citazione da "Ritratto di signora" getta luce sul tema dell'opera: "La maggior parte delle donne non facevano nulla affatto di sé; aspettavano, in atteggiamenti più o meno graziosamente passivi, che capitasse un uomo da qualche parte a fornirle di un destino. Isabel dava l'impressione d'avere intenzioni sue proprie; questa era la sua originalità." Raffinato romanzo psicologico di fine 800, affronta il conflitto interiore derivato dal contrapporsi di due opposti: scegliere o subire il proprio destino, dilemma imponente che dilania la protagonista, fino al controverso finale aperto a varie interpretazioni: "Non aveva saputo dove voltarsi. Ebbene, ora lo sapeva. La via era molto dritta." E qualsiasi via Isabel Archer decida di intraprendere, non sembra affatto ostacolata dal peso delle convenzioni borghesi, bensì dal suo stesso rigido orgoglio, dalla caparbietà di non voler tornare indietro su una scelta fatta liberamente e ponderata a fondo. Si tratta dunque di una punizione voluta, di una condanna autoinflitta, un condizionamento che sembra avere radici tanto profonde da impedire ad una donna di vivere esperienze non subordinate alla volontà altrui. Qui risiede il pregio nonché l'attualità di un'opera in cui le omissioni superano le ammissioni, quasi a voler suggerire un percorso di lettura svincolato dalla narrazione.