Crepuscolo di un idolo. Smantellare le favole freudiane

Eccellente esposizione delle menzogne teoriche su cui generazioni di psicoanalisti hanno basato i loro lauti guadagni.

Premetto che sono dottore in scienze tecniche psicologiche. Pertanto, ho approfondito le teorie di Freud e quelle della psicoanalisi, ed ho sempre ritenuto, in accordo con tutti i professori di psicologia (eccetto quelli di psicologia dinamica ovviamente) che il corpus Freudiano e quello psicoanalitico sono da considerarsi anacronistici e non validi da un punto di vista metodologico. Semplicemente, Freud andrebbe letto per la psicologia come si legge Ippocrate o Galeno per la medicina. Tuttavia, non appena si esce dall'ambiente universitario per calarsi nella vita di tutti i giorni, si nota che tra i 'profani' vi è una venerazione verso Freud, e che lo psicoanalista viene visto dalla società come una specie di individuo onnipotente capace di scavare nell'inconscio altrui trovando le motivazioni ultime delle sue azioni. Non serve a molto spiegare che l'inconscio come è stato teorizzato da Freud non è dimostrabile né falsificabile, e che quindi a priori non è da ritenersi scientifico, così come a livello neuroscientifico non vi sono ragioni per supporre l'esistenza di un inconscio come descritto da Freud. Per la gente, siccome lo ha detto Freud, è vero. Ho letto molte critiche a questo libro, prima di leggerlo e dopo averlo letto, e quello che ho potuto constatare è che chi cerca di demolire l'opera di Onfray usa argomentazioni ad personam (le sue idee personali lo portano a parlar male di Freud, e poi è ateo quindi è cattivo) o di tipo ancor più basso (si critica Freud perché fa scena ed è facile vendere, si critica Freud perché in fondo quello che dice è vero), in poche parole basta leggere un po' di critiche per rendersi conto che i difensori della psicoanalisi 'a priori' non hanno alcun argomento valido, nessun fatto scientifico. Ho letto addirittura che il libro sia stato scritto per limitare il potere delle terapie cognitivo-comportamentali, quando Onfray non ne parla all'interno del libro. Mi chiedo se i detrattori di questa solida opera la abbiano letta

Onfray è un filosofo, e la lettura che fa di Freud è quella tipica di chi non ha esperienza di clinica. Non è un libro "politicamente scorretto", è proprio un libro brutto, mirato a screditare uno dei pochi saperi rimasti importanti e necessari per contrastare lo strapotere cognitivista-capitalistico, quel potere in cui la figura del padre non è appunto gradita. La cosa più strana è che Onfray è francese, ovvero proveniente da una nazione che è stata in un passato non troppo lontano, patria di grandi filosofi che hanno realizzato oneste e importanti letture dell'opera di Freud. Non è un buon segno che la Francia dia vita a intellettuali dubbi come Onfray. Spero almeno che questo libro sia stato pubblicato con carta riciclata.